文章摘编如下：

真快啊。

特朗普正在种下自己政治灭亡的种子。他任命腐败、无能又极端的官员担任内阁中许多最关键的职位，这是对国家福祉的直接威胁，也是对特朗普及其民粹主义盟友的政治威胁。

要想理解原因，关键是要记住特朗普政治生涯中的一个基本事实。时至今日，他赢得的两次大选中，他是令人不满意的现状的唯一替代方案，而他输掉的一次大选中，他就是令人不满意的现状。如果他不能妥善治理国家，他的民粹主义党派将在真正开始重组之前就分崩离析。

2024年大选最令人抓狂的方面之一就是，许多选民认为特朗普是一位非常正常的政治候选人；而支持让“美国再次伟大”（MAGA）的共和党人认为特朗普是一个独特的人物。大量选民认为关于特朗普的讨论在两个方向都过于激烈了。

如果你和大多数美国人一样，不密切关注新闻，那就很容易理解你会以更传统的眼光看待特朗普的原因了。Politico对特朗普竞选广告的分析显示，“自10月初以来，他竞选期间播出次数最多的广告都是关于通货膨胀、医疗保险和社会保障的——认为哈里斯会让已经在高物价中挣扎的老年人‘缴纳更多的社会保障税’，而‘非法’移民则会获利。”

这是正常的、传统的政治信息。特朗普的广告攻击哈里斯过去支持监狱和移民拘留所中的人员接受纳税人的资助来做变性手术，也是在呼吁主流，试图给哈里斯贴上极端的标签。

美国政治面临的一个挑战是，在总统选举中，虽然大量美国人都有所参与，但只有极少数选民真正保持活跃。这两类群体关注的事项并不相同，甚至相去甚远。

大多数人关注的是直接影响他们生活的事情——物价、犯罪、和平。如果人们在街上感觉不安全，或者他们正在为维持生计而挣扎，那么对民主的担忧又有多大意义呢？相比之下，密切关注政治的人只占少数，但他们会注意到那些对大多数人来说更抽象或更小众的问题。

由于多数人投票后又退出，政客们几乎只听取少数最积极的参与者的意见。例如，我的同事Ezra Klein曾写过一篇关于“团体”（指进步活动组织）对民主党施政影响的文章。他们要求政客们关注那些可能很重要，但往往只有少数人关心的问题。

在许多行政部门中，这种动态导致了一场拉锯战。一方面，少数的活跃分子要求政府关注他们所钟爱的事业；另一方面，多数的政治实用主义者一手抓住候选人的手臂，另一手指着“问题在于经济，笨蛋”的告示牌给他们看。

然后，每隔几年，多数的政治实用主义者就会重新介入，判断政客们是否解决了价格、犯罪和和平问题。而对于那少数的活跃分子，不管是否得到了想要的东西，都会被无情地惩罚——尽管政治现实主义者们可能也同意他们的诉求。

而特朗普的情况则不同。他被自己和支持者的不满所困扰。活跃分子和政治实用主义者没有为了吸引政治家的注意力而展开拉锯战，反而是政治实用主义者遭受着另外两方的围攻。

这是特朗普第一任期的明确方向。起初，他身边都是严肃的人。但那些严肃的人告诉他不行。他们试图阻止他最坏的本能。所以他们被清洗了。

在整个竞选过程中，特朗普一直传达着两条信息。在广播中，他让数百万美国人相信，他们选的是2019年1月的特朗普，当时通胀率较低，边境也得到了合理的控制。在集会上，他让那些想“让美国再次伟大”的人相信，他们选的是2021年1月的特朗普，那个摆脱了建制控制、一心要摧毁一切的人。

但他的根本问题在于：他内心的渴望和支持者的不满最终与多数人的要求不相容，他越是追求自己的优先事项，就越会重振反对派。他的政治生涯将以一个不受欢迎的政客告终。

原因远不止意识形态（他的许多提名人都是极端分子）或丑闻（例如，肯尼迪、海格塞斯和马特·盖茨都涉嫌性丑闻）。归根结底，看的还是能力：你能胜任我们最终雇用你做的工作吗？

是的，新冠疫情凸显了美国卫生与公众服务部的问题，但雇佣一个声称“没有任何疫苗是安全有效的”的人真的能改善医疗官僚机构吗？一个声称“新冠病毒攻击的是白种人和黑人”的人有资格担任这份工作吗？人们不禁要问，在可预防的儿童疾病激增的情况下，民粹主义运动还能撑多久。

海格塞斯是福克斯的主持人，从未管理过任何规模的组织。盖茨是党派政治的牛虻，几乎没有执业经验。还是同样的问题，抛开意识形态和丑闻，他们是否有能力领导美国最庞大、最重要的两个官僚机构？如果特朗普竞选时提出制定一项有效的国家犯罪控制战略，有人认为盖茨是这份工作的最佳人选吗？

然而，特朗普坚称盖茨是司法部长这个职位的最佳人选。正如特朗普的一位顾问对记者说的那样，“没有一位律师能满足特朗普的要求，而且他们说话不像盖茨。”

这位顾问还说：“其他人都把司法部长当成是申请司法任命的人，他们谈论着他们吹嘘的法律理论和宪法公理。而只有盖茨说，‘是的，我要去那里开始砍头。’”

堪萨斯州参议员罗杰·马歇尔为特朗普的提名辩护，他说：“特朗普当选就是为了颠覆这个地方。”这就是特朗普的想法。这就是MAGA的想法。但MAGA应该小心。如果特朗普的内阁选择只能给他带来混乱，那么问题将不是再选民是否会否再次谴责MAGA，而是在MAGA再次失败之前会造成多少损失。